Von der Wurzel des gegenwärtigen Übels – der PCR-Test

Die Neuinfektionszahlen steigen mal wieder. Die Rückreisenden könnten es sein!

Vor allem diese unverantwortlichen Bürger mittleren Alters, die sich einfach nicht zusammenreißen können und auch dann ihr lockeres Leben führen wollen, wenn es das Coronavirus und sein politisches Personal noch nicht eingeplant haben!

Aber auch die in den Privathaushalten Lebenden stehen unter Verdacht – also eigentlich alle: Wir sind alle für uns alle die größte Gefahr!

Wir wissen also mal wieder nichts. Die beste Gelegenheit, sich erneut der tiefsten Grundlage, der sogenannten wissenschaftlichen Grundlage, der hohen Politik zuzuwenden: dem PCR-Test, und dem, was er eigentlich so misst!

Der Test von Creative Diagnostics

Man lese nur einmal die Produktbeschreibung für den PCR-Test der Firma Creative Diagnostics (www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-…).

Nur zu Forschungszwecken

Das Erste, was stutzig macht, direkt zu Anfang der Produktbeschreibung: „Regulatory status: For research use only, not for use in diagnostic procedures.“ Direkt an oberster Stelle also der Hinweis, für diagnostische Zwecke sei der Test gar nicht gedacht, nur fürs Forschungslabor.

Aber er wird ganz selbstverständlich in den Arztpraxen zur Diagnose verwendet!

Der PCR-Test und seine Spezifität

Und warum nur zu Forschungszwecken? Dafür scheint unter der Rubrik „Specificity“ die Antwort zu finden sein. Dort heißt es nämlich: „non-specific interference of Influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus (Yamagata), Respiratory Syncytial Virus (type B), Respiratory Adenovirus (type 3, type 7), Parainfluenza Virus (type 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae, etc.”

Non-Specific Interference: Das heißt, der PCR-Test von Creative Diagnostics spricht auch auf diese Viren und Bakterien an und auf „etc.“!!

Das scheint selbst den Herstellern etwas unheimlich zu sein, denn unter „Intended Use“ fügen sie hinzu: „it should not be used as the only evidence for clinical diagnosis and treatment“.

Oder der Test von Biomol

Die Firma Biomol bietet ebenfalls „RT-cPCR Detektionskits für SARS-Cov-2“ an. Und von der Lektüre der Creative-Diagnostics-Produktbeschreibung neugierig gemacht, liest man hier unter „Spezifität“: „unspezifische Interferenz von Influenza-A-Virus (H1N1, H3N2, H7N9, HSN2), Influenza-B-Virus (Yamagata, Victoria) …“ bis hin zu „Streptococcus pneumoniae etc.“ Wiederum zeigt der Test viel mehr an als nur das SARS-CoV-2: Viren, Bakterien aller Couleur!

Eingeständnis auch hier

In dieser Produktbeschreibung sah ich zwar keinen Hinweis darauf, dass diese Spezifität bzw. Nichtspezifitäten nahelegen, das Produkt nur zu Forschungszwecken zu verwenden. Aber immerhin findet sich direkt zu Beginn der Beschreibung der Satz: „Das Virus SARS-CoV-2 … ist von größtem Interesse, da es für die Coronavirus-Krankheit Covid-19 verantwortlich ist. Die Entwicklung entsprechender Produkte läuft daher derzeit auf Hochtouren.“

Verwendung ohne Zuverlässigkeit

Allerorten wird also an der Entwicklung gearbeitet, und dennoch – obwohl man anscheinend noch gar nicht am Höhepunkt der Zuverlässigkeit des Produkts angekommen ist – wird das Zeug schon zur Testung auf Corona verwendet. Dennoch baut die hohe Politik ihre Anticoronamaßnahmen auf dem Fundament des PCR-Tests auf.

Das ist absurd! Denn der PCR-Test kann ja neben SARS-CoV-2 auch noch andere Viren und einen ganzen Garten von Bakterien anzeigen. Und „etc.“: Er kann zudem auch Stoffwechselprodukte des Körpers selbst anzeigen, RNA-Bruchstücke, die entstanden sind durch Vergiftungen von körpereigenem Gewebe und Zellen, Vergiftungen durch Schock oder Antibiotika usw.

Da man also davon ausgehen muss, dass immer irgendwie im Körper mehr oder weniger solcher RNA-Bruchstücke herumschwirren – die Körperzellen werden ja tagtäglich von äußeren oder inneren Einwirkungen heimgesucht, und Bakterien liegen immer vor –, wird der PCR-Test auch immer wieder positiv anzeigen.

Wer könnte also mit Bestimmtheit sagen, dass das „Corona-positiv“ des Reiserückkehrers von SARS herstammt? Es könnte daher kommen, dass er sich eines der oben genannten Bakterien eingefangen hat, das in ganz geringer Dosis nun in seinem Körper ungefährlich vor sich hinlebt, bis es irgendwann ausgeschieden wird. Aber da der hochsensible PCR-Test – es reichen nur kleinste Mengen, und sie werden registriert – vor dessen Ausscheiden ihn doch nun „erkennt“, bilden sich die Tester ein, sie hätten SARS-CoV-2 erwischt.

Und der ganze Anticoronamaßnahmenmotor springt an und treibt weiter zur ewigen Verselbstständigung.

Schlussfolgerung

Die Molekularbiologie als Diagnoseinstrument ist noch nicht ausgereift. Und bis es 100%ig sichere Tests gibt und parallel dazu davon unabhängige Begleittests – „it should not be used as the only evidence“ –, dürfen diese Dinger nicht auf den Markt!! So wie die Wissenschaft heute aufgestellt ist, muss es heißen: Einfach nicht mehr testen!

Sonst macht uns nämlich das, was doch eigentlich Mensch und Natur voranbringen sollte, kaputt: die Wissenschaft.

 

Bernd Lukoschik